Breaking News

La advertencia de “Armagedón” refleja la visión de Biden sobre el carácter de Putin

La advertencia del presidente Biden esta semana de que las amenazas de Rusia de usar armas nucleares equivalían a la “perspectiva de Armagedón” más grave en 60 años no se basó en ninguna nueva inteligencia o información recopilada por el gobierno, dijeron funcionarios estadounidenses el viernes, sino en la propia evaluación de Biden de de lo que el presidente ruso Vladimir Putin podría ser capaz.

Biden y otros funcionarios estadounidenses han albergado preocupaciones en las últimas semanas de que, dado que la guerra continúa mal para Moscú, Putin recurrirá a medidas cada vez más drásticas, dijo un alto funcionario de la administración, quien al igual que otros habló bajo condición de anonimato para discutir conversaciones privadas.

Funcionarios estadounidenses enfatizaron el viernes que no habían visto evidencia de que Rusia haya tomado las medidas necesarias para usar su arsenal nuclear y que Estados Unidos no tiene motivos para cambiar su postura nuclear. Pero varios funcionarios dijeron que están tomando en serio las amenazas de Putin y han dicho que Estados Unidos está involucrado en conversaciones indirectas directas con los rusos sobre las repercusiones de tomar medidas como el uso de armas nucleares, químicas o biológicas.

“No hemos visto ninguna razón para ajustar nuestra propia postura nuclear estratégica, ni tenemos indicios de que Rusia se esté preparando para usar armas nucleares de manera inminente”, dijo el viernes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. Agregó: “El tipo de retórica irresponsable que hemos visto no es forma de que hable el líder de un estado con armas nucleares, y eso es lo que el presidente dejó muy claro”.

Biden sorprendió a muchos estadounidenses al decir en una recaudación de fondos el jueves por la noche que Putin, a quien conoce “bastante bien”, “no estaba bromeando cuando habla sobre el uso potencial de armas nucleares tácticas o armas biológicas o químicas”. Añadió: “No creo que exista tal cosa como la capacidad de [use] un arma nuclear táctica y no terminar con Armagedón”.

Biden sugirió que la amenaza recordaba la crisis de los misiles en Cuba en 1962, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron cerca de una confrontación nuclear durante la Guerra Fría.

“Creo que esto claramente pesa mucho sobre el presidente Biden, y todos podemos decir intelectualmente que el riesgo del uso de armas nucleares es bajo, pero la realidad es que el riesgo ha aumentado”, dijo Andrea Kendall-Taylor, investigadora principal. y director del Programa de Seguridad Transatlántica en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.

“A un nivel muy humano, ahora tiene el potencial de ser un presidente que tiene que gestionar el uso nuclear por primera vez en 70 años”, dijo Kendall-Taylor. “Tal vez hubiera preferido que no usara la frase ‘Armagedón nuclear’, pero creo que es útil para el presidente y la administración tener una conversación con el público sobre el riesgo”.

Por qué al mundo le importan las armas nucleares tácticas de Putin

Los comentarios de Biden reflejaron la desconfianza que ha albergado durante mucho tiempo contra Putin y su comprensión de lo que Putin está dispuesto a hacer para lograr sus objetivos, dijeron funcionarios estadounidenses y expertos externos. Su escepticismo sobre Putin comenzó mucho antes de que se convirtiera en presidente, y mucho antes de que Putin se convirtiera en uno de los mayores adversarios de Estados Unidos.

La sombría evaluación de Biden sobre Putin se remonta al menos a 2001, cuando el presidente George W. Bush se reunió por primera vez con el líder ruso poco después de que llegara al poder. Si bien Bush lo elogió, describiéndolo como “muy sencillo y confiable”, Biden, entonces senador de Delaware, no estuvo de acuerdo y afirmó que no confiaba en Putin.

Biden, quien se ha centrado en la política exterior a lo largo de su carrera y presidió el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, otorga un gran valor a sus propios instintos y evaluaciones cuando se trata de evaluar a los líderes y paisajes extranjeros. Durante su campaña presidencial, a menudo habló de cuántos líderes extranjeros había conocido personalmente, por ejemplo, citando los largos viajes que realizó con el presidente chino, Xi Jinping.

Si bien la mención de Biden de “Armagedón” fue su advertencia más vívida hasta el momento, el presidente ha estado dando la voz de alarma durante semanas sobre las acciones de Putin en Ucrania, incluida la organización de referéndums falsos en cuatro territorios ucranianos y luego anexarlos. en un discurso en la Asamblea General de la ONU el mes pasadoBiden abordó directamente los referéndums y las amenazas nucleares, diciendo que Moscú había violado “descaradamente” el núcleo de la carta de la ONU al invadir por la fuerza a su vecino.

“Justo hoy, el presidente Putin ha hecho amenazas nucleares abiertas contra Europa, en un desprecio imprudente por las responsabilidades del régimen de no proliferación”, dijo Biden. “Una guerra nuclear no se puede ganar. Y nunca debe ser combatido.

Las anexiones acercan la guerra nuclear

Putin ha amenazado con usar armas nucleares desde el comienzo del conflicto en febrero, pero los funcionarios dijeron que hace tiempo que reconocieron que la amenaza de tal ataque aumentaría si la posición militar de Putin se pusiera en peligro en Ucrania. En las últimas semanas, las fuerzas ucranianas han lanzó una contraofensiva e hizo avances significativos en el campo de batalla.

Pero los funcionarios estadounidenses se esforzaron el viernes por enfatizar que nada de lo que hayan visto sobre el terreno en los últimos días los ha llevado a esperar un posible ataque nuclear a corto plazo.

“Hemos estado haciendo planes de contingencia para una amplia gama de escenarios a lo largo del conflicto”, dijo un alto funcionario del Departamento de Estado. “Pero no he visto razones para ajustar nuestra postura nuclear estratégica”.

El portavoz adjunto del Departamento de Estado, Vedant Patel, agregó: “No hemos visto ninguna razón para ajustar nuestra propia postura nuclear, ni tenemos indicios de que Rusia se esté preparando para usar armas de manera inminente”.

Otros altos funcionarios estadounidenses dijeron que creen que cualquier movimiento de las ojivas nucleares rusas no solo se detectaría a través de varios métodos de monitoreo, sino que también requeriría una coordinación interna detectable y podría ser observado por la vigilancia estadounidense en tiempo real.

Aún así, una variedad de funcionarios reconoció que tales métodos nunca son 100 por ciento seguros.

Cuando se le preguntó el domingo si Estados Unidos entraría activamente en la guerra si Putin usara un arma nuclear, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan dijo a CNN: “He dicho antes que hemos tenido la oportunidad de comunicarle directamente a Rusia una serie de consecuencias por el uso de armas nucleares. armas nucleares y el tipo de acciones que tomaría Estados Unidos. También he dicho antes que no vamos a telegrafiar estas cosas públicamente”.

Algunos líderes sugirieron el viernes que los comentarios de Biden eran innecesariamente provocativos. El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que “debemos hablar con prudencia” sobre temas como las armas nucleares.

Jeffrey Lewis, un experto en armas nucleares del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury en Monterey, también cuestionó el tono de Biden y dijo que sería mejor que los funcionarios estadounidenses hicieran declaraciones limitadas y tranquilas en respuesta a las amenazas nucleares de Putin.

“Cuando te metes en este tipo de lenguaje de ‘Armagedón’ y ‘Tercera Guerra Mundial’ como funcionario, creo que estás aumentando la ansiedad sin transmitir realmente la amenaza disuasoria”, dijo Lewis. “El mensaje principal que la Casa Blanca debería transmitir en este momento es fortaleza y confianza”.

Aún así, agregó, Putin siempre podría calcular mal, incluso si el mensaje de la Casa Blanca fuera impecable. “Incluso si lo estuvieran haciendo perfectamente, existirá el riesgo de que los malinterprete, porque ya lo hizo con Zelensky”, dijo Lewis.

Otros funcionarios europeos señalaron que Putin es impredecible y peligroso, y dijeron que las pérdidas rusas en el campo de batalla están creando un tipo de presión que rara vez ha enfrentado antes. Durante meses, la guerra no ha ido según lo planeado para Putin, y ha recurrido a medidas cada vez más descaradas y de mayor alcance para tratar de detener sus pérdidas.

Después de una carrera fallida en Kyiv, el ejército ruso se retiró de la capital ucraniana a principios de abril y reorientó sus esfuerzos para tomar más territorio en las regiones orientales de Donetsk y Luhansk, en Ucrania, un área conocida como Donbas.

El reagrupamiento cambió el conflicto a una guerra de artillería más tradicional. Las tropas rusas tomaron una serie de nuevas ciudades y pueblos en junio y julio en un momento desalentador para las fuerzas ucranianas, que se vieron superadas por la artillería de mayor alcance de Rusia.

Pero Estados Unidos y otros aliados europeos armaron a los ucranianos con armas más sofisticadas, incluido el Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) de fabricación estadounidense, y encontraron formas de aliviar la escasez de municiones, lo que ayudó a nivelar el campo de juego.

Cuando Kyiv lanzó su contraofensiva a fines de agosto, las fuerzas de Putin habían sufrido pérdidas significativas y carecían del personal para defender una franja tan amplia de territorio. Las defensas de primera línea de Rusia en la región de Kharkiv se derrumbaron rápidamente, y las fuerzas ucranianas recuperaron miles de millas cuadradas en un rápido avance que ha desequilibrado a Moscú.

En las últimas semanas, mientras las fuerzas ucranianas avanzaban más, Putin recurrió a una medida que las fuentes de inteligencia de EE. UU. dijeron que trataría de evitar a toda costa: ordenar una movilización militar parcial de hasta 300.000 reservistas. Putin se había mostrado reacio a dar el paso antes, consciente de que podría obstaculizar el apoyo interno a la guerra, y desde el anuncio, muchos hombres rusos han tratado de huir del país para evitar el servicio militar obligatorio.

Al mismo tiempo, Putin adelantó el cronograma de los falsos referéndums y anexiones, declarando que las personas que viven en las regiones anexadas “serían nuestros ciudadanos para siempre” y advirtiendo que la tierra ahora pertenecía a Rusia y sería defendida como si fuera cualquier otra parte del país.

Estas acciones urgentes, algunos dicen que desesperadas, forman el telón de fondo de la escalada de amenazas nucleares de Putin. Algunos analistas dicen que el presidente ruso puede ver las amenazas como una forma de hacer que Estados Unidos y Europa se lo piensen dos veces antes de dejar que Ucrania avance lo suficiente como para provocar que el Kremlin utilice potencialmente un arma de destrucción masiva.

“Si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios disponibles para proteger a Rusia y a nuestro pueblo”, dijo Putin el 21 de septiembre. “Esto no es un engaño”.

No obstante, las fuerzas ucranianas han seguido avanzando hacia el territorio que Putin ahora reclama como de Rusia. En un encendido discurso el viernes pasado durante la ceremonia de anexión formal de los territorios ucranianos, Putin advirtió que Estados Unidos había “creado un precedente” cuando usó armas nucleares contra Japón en 1945.

“El presidente Biden tiene muy buen pulso sobre Putin y entiende de lo que es capaz Putin”, dijo Kendall-Taylor. “Él lo comprende profundamente, a diferencia de muchos líderes occidentales, y hace que este momento sea más grave a sus ojos”.

John Hudson contribuyó a este informe.

About admin

Check Also

Guerra Rusia-Ucrania – Últimas noticias: Kiev ha perdido entre 10.000 y 13.000 soldados en la guerra hasta ahora, dice un asistente de Zelensky

Los activos rusos congelados podrían usarse para reconstruir Ucrania, dice el jefe de la UE …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *