Breaking News

Fuente del expediente Steele absuelta, en pérdida para el abogado especial Durham

Comentario

un jurado en El martes encontró a Igor Danchenko, un investigador privado que fue la fuente principal de un expediente de 2016 de acusaciones sobre los vínculos del expresidente Donald Trump con Rusia, no culpable de mentirle al FBI sobre dónde obtuvo su información.

El veredicto en la corte federal en Alexandria, Virginia, es otro golpe para el fiscal especial John Durham, quien ahora ha perdido los dos casos que han ido a juicio como parte de su investigación de casi tres años y medio. Durham, a quien el fiscal general William P. Barr le pidió en 2019 que revisara la investigación del FBI sobre la campaña de Trump en 2016, seguramente enfrentará una presión renovada para concluir su trabajo luego del veredicto.

Triunfo Durham predijo que descubriría “el crimen del siglo” dentro de las fuerzas del orden de EE. UU. y agencias de inteligencia que investigaron los vínculos de su campaña con Rusia. Pero hasta ahora, ninguno de los acusados ​​por el fiscal especial ha ido a prisión, y solo un empleado del gobierno se ha declarado culpable de un delito penal. En ambos juicios de este año, Durham argumentó que las personas engañaron a los agentes del FBI, no que los investigadores atacaron corruptamente a Trump.

El jurado en el caso de Danchenko deliberó durante unas nueve horas durante dos días. El miembro del jurado Joel Greene dijo en una entrevista que no hubo reticencias en las deliberaciones y que la decisión fue “bastante unánime”.

“Observamos todo muy de cerca”, dijo Greene, quien se negó a comentar sobre la política del caso. “La conclusión a la que llegamos fue la conclusión a la que todos pudimos llegar”.

Durham, un fiscal federal desde hace mucho tiempo que fue fiscal federal en Connecticut durante la administración Trump, argumentó personalmente gran parte del caso del gobierno contra Danchenko. El fiscal especial alegó que Danchenko engañó a los funcionarios del FBI preguntando en 2017 sobre sus fuentes, después de que la agencia determinara el investigador era la persona anónima detrás de algunas de las acusaciones más explosivas sobre Trump en informes compilados por exespía británico Cristóbal Steele.

El juicio podría ser el último de Durham. Un gran jurado que el fiscal especial había estado usando en Alexandria ahora está inactivo, según le dijeron a The Washington Post personas familiarizadas con el asunto, aunque el estado de un panel similar en DC no quedó claro de inmediato. Un portavoz del Departamento de Justicia se negó a comentar cuando se le preguntó si Durham continuaría como fiscal especial tras la absolución de Danchenko.

Barr, contactado por teléfono el martes por la tarde después de que el jurado anunciara su veredicto, se negó a comentar. En una declaración emitida por el Departamento de Justicia después del veredicto, Durham dijo: “Si bien estamos decepcionados con el resultado, respetamos la decisión del jurado y les agradecemos su servicio. También quiero reconocer y agradecer a los investigadores y al equipo de la fiscalía por sus dedicados esfuerzos en la búsqueda de la verdad y la justicia en este caso”.

Un representante de Trump no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios.

Después de que se anunció el veredicto, Danchenko se atragantó y abrazó a sus abogados defensores, Stuart A. Sears y Danny C. Onorato. Danchenko se negó a comentar, pero Sears dijo afuera del juzgado que “hemos sabido todo el tiempo que el Sr. Danchenko es inocente”.

“Estamos contentos ahora que el público estadounidense también lo sabe”, dijo.

Para obtener una condena, Durham tuvo que convencer al jurado de que Danchenko mintió y de que su engaño tuvo un impacto “material” en la investigación del FBI sobre los posibles vínculos entre la campaña de Trump y Rusia. Los abogados defensores argumentaron que Danchenko creía que lo que les decía a los agentes era cierto y que no era un delito dar respuestas inseguras a preguntas imprecisas.

En mayo, un jurado en la corte federal de DC absolvió al abogado de seguridad cibernética Michael Sussmann, quien también fue acusado por el fiscal especial de mentirle al FBI. Un ex abogado del FBI, Kevin Clinesmith, fue condenado a un año de libertad condicional después de admitir en un acuerdo de culpabilidad de 2020 con Durham que había alterado un correo electrónico del gobierno utilizado para justificar la vigilancia secreta de un exasesor de campaña de Trump, Carter Page.

Después de que se complete su investigación, se le pedirá a Durham que escriba un informe, pero decidir cuánto de él, si es que hay alguno, se dará a conocer al público dependería del Fiscal General Merrick Garland.

La acusación enumeró cinco cargos contra Danchenko por declaraciones hechas a los investigadores del FBI sobre si sus fuentes incluían a un ejecutivo de relaciones públicas demócrata de mucho tiempo, Charles Dolan Jr., y Sergei Millian, expresidente de la Cámara de Comercio Ruso Estadounidense. El juez federal de distrito Anthony J. Trenga desestimó el cargo relacionado con Dolan antes de que el caso llegara al jurado.

Para Durham, el manejo de los informes Steele por parte del FBI ha sido un área clave de interés investigativo. Steele fue contratado para producir los informes por la firma de investigación Fusion GPS, que había sido contratada por un bufete de abogados que representaba a la oponente de Trump, Hillary Clinton, y al Comité Nacional Demócrata. Un sitio web financiado por un donante republicano adinerado inicialmente contrató a Fusion GPS para investigar los antecedentes de Trump.

Pero el FBI comenzó a buscar una posible coordinación entre la campaña de Trump y Rusia antes de usar el expediente de Steele para respaldar las solicitudes de órdenes de arresto que cubren a Page. El inspector general del Departamento de Justicia determinó que el FBI estaba justificado al iniciar la investigación, que eventualmente sería asumida por el fiscal especial Robert S. Mueller III.

Mueller no encontró una conspiración entre la campaña de Trump y Rusia, pero un informe de su oficina trazó varios vínculos entre los funcionarios de la campaña de Trump y el Kremlin y caracterizó a la campaña como ansiosa por beneficiarse de la ayuda de Rusia en 2016.

En sus comentarios finales, Durham defendió su investigación como una consecuencia apolítica y “lógica”, luego de que Mueller no encontrara que la campaña de Trump conspiró ilegalmente con Rusia.

Testigos del FBI testificaron que algunos correos electrónicos e información sobre Dolan y Millian que Danchenko se guardó habrían sido valiosos para los investigadores que examinaron las fuentes de las afirmaciones del expediente en 2017. Un supervisor del FBI que dirigió a los analistas de inteligencia en la investigación de Trump de 2016, Brian Auten, y un agente especial que trabaja en la contrainteligencia rusa, Kevin Helson, testificó que podrían haber tomado medidas diferentes si hubieran sabido tanto como Danchenko.

Pero Auten y Helson también describieron a Danchenko como una fuente confiable de información sobre las actividades de influencia rusa que los investigadores estadounidenses extrajeron durante años, testimonio que pareció frustrar a Durham, cuyas preguntas a los funcionarios del FBI se volvieron más agresivas.

Esta es una historia en desarrollo y será actualizada.

Devlin Barrett contribuyó a este informe.

About admin

Check Also

Guerra Rusia-Ucrania – Últimas noticias: Kiev ha perdido entre 10.000 y 13.000 soldados en la guerra hasta ahora, dice un asistente de Zelensky

Los activos rusos congelados podrían usarse para reconstruir Ucrania, dice el jefe de la UE …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *