Breaking News

Investigadores de NEIDL refutan artículo del Reino Unido sobre la cepa COVID | Al borde

BU llama al informe “falso e inexacto” y dice que tergiversa lo que los investigadores realmente encontraron

La Universidad de Boston está refutando una serie de afirmaciones engañosas sobre la investigación en los Laboratorios Nacionales de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Universidad (NEIDL). Los informes, que aparecieron por primera vez el lunes en el Reino Unido Correo diarioafirmaron que los investigadores del laboratorio habían “creado una nueva cepa mortal de COVID”. En un comunicado el lunes por la tarde, BU calificó el informe, que fue recogido por otros medios, incluido Fox News“falso e inexacto”, y dijo, “esta investigación hizo que la replicación del virus fuera menos peligrosa”.

La Universidad también señaló que la investigación fue revisada y aprobada por el Comité Institucional de Bioseguridad (IBC), que consta de científicos y miembros de la comunidad local, y que la Comisión de Salud Pública de Boston había aprobado la investigación.

“Han sensacionalizado el mensaje, tergiversan el estudio y sus objetivos en su totalidad”, dice Ronald B. Corley, Director de NEIDL y presidente de microbiología de la Escuela de Medicina de BU Chobanian y Avedisian, de los informes de noticias.

El estudio se propuso examinar las proteínas de punta en la variante SARS-CoV-2 Omicron (BA.1). Los investigadores estaban interesados ​​en comparar la variante con la cepa del virus original, conocida como cepa Washington. Querían averiguar si el virus era realmente menos virulento, dice Corley, “simplemente porque no estaba infectando las mismas células que la cepa inicial”. Estaban “interesados ​​en qué parte del virus dicta qué tan grave será una enfermedad para una persona”.

Pero Corley dice que los informes de noticias sacaron una línea del resumen del artículo fuera de contexto, con el Correo diario sugiriendo en su titular que los investigadores habían creado una “cepa mortal de covid con una tasa de mortalidad del 80 por ciento”. El periódico continuó haciendo una serie de otras afirmaciones engañosas, incluido que el estudio era una “investigación de ganancia de función”, alegando que los investigadores se propusieron crear un virus más mortal.

No es cierto, dice Corley. Y el comunicado de la Universidad lo desmintió rotundamente.

“Queremos abordar los informes falsos e inexactos sobre la investigación COVID-19 de la Universidad de Boston, que aparecieron hoy en el Correo diario”, dijo el comunicado de BU. “Primero, esta investigación no es una investigación de ganancia de función, lo que significa que no amplificó la cepa del virus SARS-CoV-2 del estado de Washington ni la hizo más peligrosa. De hecho, esta investigación hizo que la replicación del virus fuera menos peligrosa”.

Corley dice que la línea sacada de contexto en realidad no tiene nada que ver con el efecto del virus en los humanos. El estudio comenzó en un cultivo de tejidos, luego pasó a un modelo animal.

“El modelo animal que se usó fue un tipo particular de ratón que es altamente susceptible, y del 80 al 100 por ciento de los ratones infectados sucumben a la enfermedad de la cepa original, la llamada cepa Washington”, dice Corley. “Mientras que Omicron causa una enfermedad muy leve en estos animales”.

Ese número del 80 por ciento es a lo que se aferraron los informes de los medios, tergiversando el estudio y sus objetivos.

“Esta fue una declaración sacada de contexto con fines sensacionalistas”, dice Corley, “y tergiversa totalmente no solo los hallazgos, sino también [also] el propósito del estudio.”

De hecho, según la declaración de BU, “esta investigación refleja y refuerza los hallazgos de otras investigaciones similares realizadas por otras organizaciones, incluida la FDA”. Eso está respaldado por uno de los investigadores principales del estudio, mohsan saeedun investigador de NEIDL.

“De acuerdo con los estudios publicados por otros, este trabajo muestra que no es la proteína espiga la que impulsa la patogenicidad de Omicron, sino otras proteínas virales”, dice Saeed, profesor asistente de bioquímica de la Facultad de Medicina de BU Chobanian y Avedisian. “La determinación de esas proteínas conducirá a mejores diagnósticos y estrategias de manejo de enfermedades”.

Procedimientos de seguridad estrictos

Desde su apertura en 2009, NEIDL ha permitido a los científicos estudiar una variedad de enfermedades infecciosas y patógenos en un entorno protegido. El laboratorio se rige por estrictos procedimientos de seguridad. Mucho antes de que un investigador comience a estudiar una enfermedad o un patógeno, su propuesta debe pasar por una serie de rigurosas revisiones de seguridad, dice Roberto Daveyprofesor de microbiología de la BU Chobanian & Avedisian School of Medicine, con base en el NEIDL.

“Antes de que se haga algo en el NEIDL, pasa por múltiples capas de cuidadosa revisión de la seguridad y esto se hace a través de comités que son parte de la Universidad de Boston y también comités que están fuera, son independientes de la BU, como la Comisión de Salud Pública de Boston. ”, dice Davey. “Obtenemos una visión completamente independiente de todo lo que está a punto de hacerse. Solo después de que todo esté aprobado y verificado, podrá continuar con el trabajo. Y ese trabajo solo ocurre con la supervisión del grupo de seguridad y salud ambiental en BU”.

El estudio se llevó a cabo en el laboratorio instalaciones con nivel de bioseguridad 3. Todos los estudios se llevan a cabo en un gabinete de bioseguridad, y los investigadores deben ingresar a su espacio de trabajo a través de una serie de puertas entrelazadas. Todos los pisos y paredes están sellados, y el laboratorio está equipado con tecnología sofisticada de filtración y descontaminación. Y si los investigadores hubieran visto algo adverso durante el estudio, lo habrían cerrado inmediatamente y lo habrían informado.

“Nos tomamos en serio nuestra seguridad y la forma en que manejamos los patógenos, y el virus no sale del laboratorio en el que se está estudiando”, dice Corley. “Todo nuestro objetivo es la salud del público. Y este estudio fue parte de eso, encontrar qué parte del virus es responsable de causar una enfermedad grave. Si podemos entender eso, entonces podemos desarrollar las herramientas que necesitamos para desarrollar mejores terapias”.

“En última instancia, esta investigación proporcionará un beneficio público”, según el comunicado de la Universidad, “al conducir a mejores intervenciones terapéuticas específicas para ayudar a luchar contra futuras pandemias”.

Explorar temas relacionados:

About admin

Check Also

Irán se enfrenta a EE. UU. en un partido en el que el ganador se lo lleva todo para avanzar a las etapas eliminatorias de la Copa del Mundo

CNN — La fase eliminatoria ya ha llegado para el Equipo nacional masculino de Estados …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *