Breaking News

Juez: Trump firmó un documento judicial que incluía a sabiendas estadísticas falsas de fraude electoral

“El tribunal determina que estos cuatro documentos están suficientemente relacionados con el delito de obstrucción y lo fomentan”, escribió Carter, que reside en California.

Según Carter, Trump y sus abogados alegaron en una presentación del 4 de diciembre en la corte estatal de Georgia que el condado de Fulton había contado incorrectamente más de 10,000 votos de personas muertas, delincuentes y votantes no registrados. Luego trasladaron ese procedimiento a la corte federal y discutieron si usar las mismas estadísticas en esa presentación. En correspondencia privada, los abogados de Trump señalaron que el entonces presidente se había resistido a firmar documentos que contenían “números específicos”. El 31 de diciembre, Eastman envió un correo electrónico a otros abogados de Trump diciendo que los números presentados en la corte estatal no eran exactos.

“Aunque el Presidente firmó una verificación para [the state court filing] el 1 de diciembre, desde entonces se le informó que algunas de las acusaciones (y las pruebas ofrecidas por los expertos) eran inexactas”, escribió Eastman en un correo electrónico a sus colegas. “Que él firme una nueva verificación con ese conocimiento (e incorporación por referencia) no sería exacto”.

Sin embargo, Trump y sus abogados optaron por presentar la denuncia federal utilizando los mismos números que Eastman reconoció que eran inexactos.

“El presidente Trump, además, firmó una verificación jurando bajo juramento que los números inexactos incorporados ‘son verdaderos y correctos’ o ‘se cree que son verdaderos y correctos’ según su leal saber y entender”, agregó Carter, designado por el presidente Bill Clinton. “Los correos electrónicos muestran que el presidente Trump sabía que los números específicos de fraude electoral eran incorrectos, pero continuó promocionando esos números, tanto en la corte como al público. El Tribunal determina que estos correos electrónicos están suficientemente relacionados y fomentan una conspiración para defraudar a los Estados Unidos”.

Un portavoz de Trump y un abogado de Eastman no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

El fallo de Carter arma al comité selecto del 6 de enero con otro lote de evidencia que respalda su investigación sobre el esfuerzo de Trump por subvertir las elecciones de 2020. Los correos electrónicos de Eastman formaban parte de un alijo de miles en poder de la Universidad de Chapman, el antiguo empleador de Eastman. El comité selecto citó a Chapman para obtener los correos electrónicos en enero y Eastman presentó una demanda para bloquear su liberación.

La decisión más reciente del juez también podría proporcionar material legal para las investigaciones penales en curso que están llevando a cabo el Departamento de Justicia y los fiscales del condado de Fulton, Georgia, sobre los esfuerzos de Trump y sus aliados para anular las elecciones. No está claro si esos investigadores ya tienen los correos electrónicos en cuestión, pero si no los tienen, el último fallo de Carter ha puesto algunos en el registro público y podría facilitar el acceso a otros.

Carter, quien presidió la demanda de Eastman, se ha convertido en una figura fundamental para ayudar en los esfuerzos del comité selecto. En la primavera, emitió fallos que entregaron miles de páginas de correos electrónicos de Eastman al Congreso. Su fallo del 28 de marzo, en el que dijo que era “probable” que Trump y Eastman conspiraran para cometer un delito grave de obstrucción, se ha convertido en una característica habitual de las audiencias públicas del comité selecto.

En ese momento, el comité decidió no presionar para acceder a más mensajes de Eastman, pero recientemente instó a Carter a revisar un conjunto adicional que aún no se había revelado. Carter estuvo de acuerdo en que la mayoría de los correos electrónicos que buscó el comité selecto fueron debidamente designados como privilegiados de abogado-cliente o privilegiados de trabajo de abogado-producto. Sin embargo, dijo que otros 33 de ellos deberían entregarse al comité selecto, incluidos los cuatro que fueron privilegiados pero que caen bajo la “excepción de fraude por crimen”.

Eastman fue un actor central en el esfuerzo de Trump por presionar a su entonces vicepresidente, Mike Pence, para que intentara por sí solo impedir que el Congreso certificara la elección de Joe Biden. Luchó con los abogados de Pence incluso cuando la violencia sacudió el Capitolio.

Entre los correos electrónicos que Carter dictaminó divulgados el miércoles se encontraba un intercambio en el que uno de los abogados de Trump sugirió usar un litigio pendiente para forzar retrasos en el conteo de votos electorales.

“Simplemente tener este caso pendiente en la Corte Suprema, sin dictaminarlo, podría ser suficiente para retrasar la consideración de Georgia”, escribió uno de los abogados de Trump en un correo electrónico citado por Carter.

“Este correo electrónico, leído en contexto con otros documentos en esta revisión, deja en claro que el presidente Trump presentó ciertas demandas no para obtener una reparación legal, sino para interrumpir o retrasar los procedimientos del Congreso del 6 de enero a través de los tribunales”, dictaminó Carter.

About admin

Check Also

Las acciones y el petróleo suben con la esperanza de que las restricciones de COVID sean más flexibles en China

El euro STOXX 600 sube un 0,4% Los precios del petróleo repuntan por las esperanzas …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *