Breaking News

Los NIH investigan si los experimentos COVID de la Universidad de Boston deberían haber desencadenado una revisión

La Universidad de Boston refuta el informe de que el laboratorio creó una cepa peligrosa de COVID


La Universidad de Boston refuta el informe de que el laboratorio creó una cepa peligrosa de COVID

03:02

Los Institutos Nacionales de Salud ahora están examinando si los experimentos realizados en la Universidad de Boston deberían haber provocado una revisión federal, dice la agencia, después de que los científicos de la escuela probaran las cepas que crearon del virus combinando las variantes ancestrales y Omicron.

Las autoridades federales de salud dicen que están investigando si los científicos deberían haber pedido su permiso antes de realizar una investigación que podría conducir a una “ganancia de función” en el virus, adquiriendo habilidades nuevas o mejoradas, que pueden ser “inherentemente arriesgado”.

Y a nivel local, un portavoz de la Comisión de Salud Pública de Boston dice que ahora está revisando los materiales de solicitud de los científicos del estudio “para confirmar que la investigación se realizó de conformidad con los protocolos y que se supervisaron adecuadamente”.

La comisión aprobó un protocolo de investigación propuesto presentado por los científicos en marzo de 2020, dijo el vocero.

Sin embargo, la Universidad de Boston dice que su investigación siguió “todas las obligaciones y protocolos regulatorios requeridos” para experimentar de manera segura con los virus.

“Antes de que se haga algo en el [National Emerging Infectious Diseases Laboratories]pasa por múltiples capas de cuidadosa revisión de seguridad y esto se hace a través de comités que son parte de la Universidad de Boston y también comités que están fuera de, e independientes de, BU”, dijo Robert Davey, profesor de los Laboratorios Nacionales de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Universidad de Boston. en un declaración.

Los científicos estaban estudiando qué papel podría desempeñar la proteína espiga altamente mutada de la variante Omicron en su gravedad generalmente más leve en comparación con las oleadas anteriores.

Los ratones fueron expuestos a versiones “recombinantes quiméricas” creadas por los científicos, que llevaban la proteína espiga de la variante Omicron combinada con la “columna vertebral” de la cepa original. Tipos similares de variantes recombinantes han evolucionado en la naturaleza.

Sus hallazgos fueron publicados el viernes como un preimpresión que aún no ha sido revisado por pares. El escrutinio del NIH fue reportado por primera vez por Stat News.

Aunque no se buscó directamente dinero del NIH para los experimentos, la agencia está investigando si aún puede haber estado sujeto a su política de subvenciones.

Los experimentos también pueden haber requerido autorización primero por parte del gobierno federal. normas gobernar los experimentos que podrían conducir a una “ganancia de función” en el virus, dijo el NIH. Se supone que este tipo de investigación debe ser examinada por un grupo de expertos convocados por el gobierno federal antes de que pueda ser financiada.

Sin embargo, la Universidad de Boston dice que “no tenía la obligación de divulgar esta investigación” a los NIH.

Si bien los científicos reconocieron la financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH en su papelLa Universidad de Boston dijo que las subvenciones eran solo para “herramientas y plataformas” utilizadas por los científicos.

“Se reconoció la financiación del NIAID porque se utilizó para ayudar a desarrollar las herramientas y plataformas que se utilizaron en esta investigación; no financiaron esta investigación directamente. También se reconoció la financiación del NIH para una subvención de instrumentación compartida que ayudó a respaldar los estudios de patología”, Rachel Lapal Cavallario, vocero de la universidad, en un comunicado.

La noticia de la investigación de los NIH sigue a la cobertura de la investigación de la Universidad de Boston primero en el correo diario. La universidad había denunciado al tabloide por sensacionalizar su investigación, con informes “falsos e inexactos” que sacaron sus hallazgos de contexto.

Por ejemplo, esos primeros informes sobre los hallazgos destacaron que el 80 % de los ratones infectados murieron después de que los científicos infectaron a los animales con la cepa recombinante, mientras que ninguno murió después de haber estado expuesto a la variante Omicron.

La universidad señala que la variante original provocó la muerte del 100% de los ratones, lo que significa que su virus recombinante se hizo efectivamente “menos peligroso”.

Si hubiera alguna señal de que los virus que crearon para sus experimentos estaban “ganando función”, los científicos se habrían detenido “inmediatamente” e informado de su investigación, dijo Lapal Cavallario.

La investigación también se llevó a cabo en el laboratorio “BSL-3” de la universidad. Eso es el segundo más alto nivel de precauciones que los científicos pueden tomar cuando estudian virus, aparte de las que se toman para estudiar los patógenos más peligrosos “para los cuales no hay vacuna o terapia disponible”.

“Nos tomamos en serio nuestra seguridad y la forma en que manejamos los patógenos, y el virus no sale del laboratorio en el que se está estudiando”, dijo Ronald Corley, director de NEIDL de la Universidad de Boston, en un comunicado.

El autor principal del estudio, Mohsan Saeed, y otros expertos han citado otras investigaciones que han realizado tipos similares de experimentos sin controversia.

Una estudiar coescrito por investigadores de la Administración de Drogas y Alimentos durante el verano también generó “virus quiméricos” con Omicron y cepas ancestrales para probar en ratones.

“En este caso, estamos interesados ​​en comprender los genes virales o los factores o las mutaciones que atenúan el SARS-CoV-2 para que podamos usar el conocimiento para diseñar vacunas virales vivas atenuadas”, dijo la portavoz de la FDA, Abby Capobianco, en un comunicado.

Los comités internos de revisión de investigaciones de la FDA aprobaron el trabajo, dijo Capobianco. Se consideró que la obra no se denominaba “P3CO” investigación, que habría desencadenado una revisión antes de los experimentos que pueden “crear, transferir o usar” patógenos pandémicos potenciales mejorados (ePPP).

La preimpresión de la Universidad de Boston se produce en medio del escrutinio de las políticas del gobierno federal que rigen la investigación de ePPP, que se encuentran en medio de una revisión por parte de un grupo de trabajo NIH.

“Es preocupante que esta investigación, como la investigación en Wuhan que pudo haber causado la pandemia, no haya sido identificada por la agencia de financiación como una posible investigación de ePPP”, escribió el profesor de la Universidad de Rutgers, Richard Ebright. en Twitter.

Ebright y otros también cuestionaron la afirmación de la universidad de que la investigación no era un experimento de “ganancia de función”.

“Primero, estos son, sin duda, experimentos de ganancia de función. Como muchos han señalado, este es un término muy amplio que abarca muchos experimentos inofensivos y algunos potencialmente peligrosos”, dijo Marc Lipsitch, epidemiólogo de la Universidad de Harvard y funcionario clave de los Centros para Enfermedades. Control y Prevención de brazo de pronósticodijo el miércoles en Twitter.

About admin

Check Also

Un empleado de California fue asesinado a tiros por un sospechoso de robo, dicen las autoridades. El sospechoso no será acusado de asesinato.

Un ladrón fatalmente le disparó a un empleado de una gasolinera del norte de California …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *