Breaking News

El plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden sobrevive a dos desafíos legales

Por Andrew Chung y Nate Raymond

(Reuters) – Un juez federal desestimó el jueves un desafío liderado por los republicanos al plan del presidente Joe Biden de cancelar miles de millones de dólares en deuda estudiantil, poco después de que la jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, Amy Coney Barrett, rechazara una solicitud en otro caso para bloquearlo.

El juez federal de distrito Henry Autrey en St. Louis, Missouri, dijo que si bien los seis estados liderados por republicanos habían planteado “desafíos importantes y significativos al plan de alivio de la deuda”, carecían de la capacidad legal necesaria para poder continuar con el caso.

Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas y Carolina del Sur alegaron que el plan de Biden eludió la autoridad del Congreso y amenazó los ingresos fiscales futuros de los estados y el dinero ganado por las entidades estatales que invierten o administran préstamos.

Su caso es uno de varios desafíos que los fiscales generales conservadores del estado y los grupos legales han presentado para suspender el plan de condonación de deuda para las personas que habían pedido préstamos para pagar la universidad anunciado por Biden en agosto.

Autrey falló aproximadamente una hora después de que Barrett negara sin explicación una solicitud de emergencia para suspender el plan de alivio de la deuda en el desafío presentado por la Asociación de Contribuyentes del Condado de Brown, con sede en Wisconsin.

Un tribunal inferior había desestimado la demanda del grupo de Wisconsin porque no podía demostrar que el alivio del préstamo lo perjudicara personalmente. Barrett está designado por la Corte Suprema para actuar en asuntos de emergencia que surjan de un grupo de estados, incluido Wisconsin.

Los fiscales generales estatales republicanos prometieron apelar la decisión de Autrey. El fiscal general de Nebraska, Doug Peterson, dijo en un comunicado que “los estados continúan creyendo que, de hecho, tienen capacidad para plantear sus importantes desafíos legales”.

En una política que beneficia a millones de estadounidenses, Biden dijo en agosto que el gobierno de EE. UU. perdonará hasta $10,000 en deudas de préstamos estudiantiles a prestatarios que ganen menos de $125,000 al año, o $250,000 para parejas casadas. A los estudiantes que recibieron Becas Pell para beneficiar a estudiantes universitarios de bajos ingresos se les cancelará hasta $20,000 de su deuda.

La política cumplió una promesa que hizo Biden durante la campaña presidencial de 2020 para ayudar a los exalumnos universitarios endeudados. La Oficina de Presupuesto del Congreso calculó en septiembre que la condonación de la deuda le costaría al gobierno alrededor de $ 400 mil millones.

Los demócratas esperan que la política aumente el apoyo para ellos en las elecciones intermedias del 8 de noviembre, en las que está en juego el control del Congreso, incluso cuando muchos republicanos critican el plan.

El principal republicano del Senado, Mitch McConnell, calificó la condonación de la deuda como “socialismo” que empeorará la inflación, recompensará a los “activistas de extrema izquierda” y dará una “bofetada” a los estadounidenses que pagaron sus préstamos estudiantiles o eligieron carreras profesionales, incluido el servicio militar. para evitar endeudarse.

Se han presentado varios desafíos legales que impugnan la autoridad de Biden para cancelar la deuda en virtud de una ley de 2003 llamada Ley de Oportunidades de Alivio de Educación Superior para Estudiantes, que permite al gobierno modificar o renunciar a los préstamos federales para estudiantes durante la guerra o emergencia nacional.

La administración de Biden afirma que la pandemia de COVID-19 representó tal emergencia.

Los seis estados demandaron el 29 de septiembre. Ese mismo día, el Departamento de Educación de EE. UU. cerró el programa de condonación a los prestatarios con préstamos emitidos por bancos privados pero garantizados por el gobierno federal, una medida vista como un intento de evitar demandas que involucran a entidades estatales que beneficiarse de tales préstamos.

En un fallo de 19 páginas, Autrey citó esa decisión al desestimar los casos de los estados. Dijo que las afirmaciones de varios de los estados de que sus ingresos fiscales también se verían perjudicados eran “débiles” y “especulativas”.

El grupo de Wisconsin llevó su caso a la Corte Suprema luego de pérdidas rápidas en los tribunales inferiores. Presentó una demanda el 4 de octubre, argumentando que la política “obliga a pagar impuestos federales y borra activos federales (en forma de deuda) sin autoridad alguna”.

El juez federal de distrito William Griesbach en Green Bay desestimó el caso dos días después y señaló que el simple pago de impuestos no es suficiente para impugnar las acciones federales. Posteriormente, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. con sede en Chicago rechazó la solicitud del grupo de bloquear el programa de alivio de la deuda en espera de una apelación.

(Reporte de Andrew Chung en Nueva York y Nate Raymond en Boston; Editado por Will Dunham, Aurora Ellis y Richard Pullin)

About admin

Check Also

Irán se enfrenta a EE. UU. en un partido en el que el ganador se lo lleva todo para avanzar a las etapas eliminatorias de la Copa del Mundo

CNN — La fase eliminatoria ya ha llegado para el Equipo nacional masculino de Estados …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *