Breaking News

La corte de Atlanta rechaza la solicitud del senador Graham de bloquear el testimonio del gran jurado

Los abogados de Graham han argumentado que todo lo relacionado con las llamadas está protegido del escrutinio del poder judicial porque constituyeron una investigación legislativa legítima en virtud de la cláusula “Discurso o debate” de la Constitución de los EE. UU. Graham en ese momento era presidente del Comité Judicial del Senado, que revisa algunos temas relacionados con las elecciones; estaba a punto de certificar los resultados del Colegio Electoral declarando a Joe Biden ganador de la Casa Blanca; y eventualmente copatrocinó la Ley de Reforma del Conteo Electoral de 2022, dijeron.

Sus abogados han expresado su preocupación de que las consultas sobre otros temas puedan servir como una puerta trasera para cuestionar al senador sobre su trabajo oficial en el Senado, que está protegido por la inmunidad legislativa.

El 15 de agosto, el juez federal de distrito Leigh Martin May de Atlanta rechazado La solicitud de Graham de anular su citación. Dijo que los fiscales de Fulton habían demostrado circunstancias extraordinarias y una necesidad especial del testimonio de Graham sobre los supuestos intentos de influir o interrumpir la administración de las elecciones de Georgia de 2022.

Ese fallo despejó el camino para la comparecencia programada de Graham ante el gran jurado el 23 de agosto. Pero un panel de tres jueces del 11° Circuito intervino y ordenó un retraso. Los jueces le dijeron a May que considerara si algunas preguntas planteadas a Graham deberían estar fuera de los límites bajo la cláusula de “Discurso o Debate”.

El 1 de septiembre, May dictaminó que no se le podía preguntar a Graham sobre la “búsqueda de hechos de investigación” durante sus llamadas a la oficina del Secretario de Estado y cómo se relacionan con su voto para certificar las elecciones presidenciales de 2020. Pero dijo que el senador aún podría ser interrogado sobre otros asuntos de naturaleza más política, incluidas las comunicaciones o la coordinación con la campaña de Trump, las declaraciones públicas que hizo sobre las elecciones de Georgia de 2020 y cualquier supuesto esfuerzo para alentar o engatusar a Raffensperger para que borre las boletas. o alterar las prácticas electorales de Georgia.

El jueves, el 11° Circuito dijo que el fallo del 1 de septiembre de May “adoptó un punto de vista más protector, que la Cláusula de Discurso o Debate puede proteger las investigaciones legislativas informales. Incluyó dentro de esa categoría cualquier consulta de investigación de hechos en las llamadas telefónicas del senador Graham a los funcionarios electorales de Georgia en relación con su decisión de ‘certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020’”.

Y May razonó que cualquier conducta no investigativa cubierta por la citación no estaba protegida, dijo el panel, y señaló que había una disputa genuina sobre si las llamadas de Graham al Secretario de Estado eran realmente de naturaleza investigativa. Esto significa que la oficina del fiscal del distrito puede interrogar a Graham en consecuencia, pero “si hubiera una disputa sobre si una pregunta sobre las llamadas telefónicas del senador Graham se refiere a la conducta de investigación, el senador puede plantear esos problemas en ese momento”.

El panel de tres jueces, que había suspendido la orden de May, dijo que la suspensión ahora se levantó, lo que significa que Graham ahora debe testificar ante el gran jurado especial. Aunque se espera que el senador apele.

Los portavoces de Graham y la oficina del fiscal de distrito de Fulton no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

About admin

Check Also

Apuesta de fútbol del jueves por la noche Más/Menos

jueves, 1 de diciembre 8:15 p. m. hora del Este Vídeo de Amazon Prime Probabilidades …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *