Breaking News

Steve Bannon esperaba apelar la condena por desacato al Congreso | steve banon

El ex estratega de Donald Trump steve banon Se espera que solicite a un tribunal federal de apelaciones que anule su condena por desacato al Congreso, alegando que se le debería haber permitido en el juicio argumentar que desafió una citación del comité selecto de la Cámara de Representantes el 6 de enero por consejo de sus abogados.

La apelación buscará que el tribunal de circuito de DC anule la condena por la que enfrentará el viernes una posible sentencia de prisión de seis meses y $200,000 en multas según lo recomendado por el departamento de justicia, según fuentes familiarizadas con el asunto.

Se espera que la apelación de Bannon demuestre que el precedente legal que impidió que el juez del tribunal de distrito de los EE. abogado, era inaplicable.

El argumento parece sacar provecho de los repetidos reconocimientos de Nichols en los fallos previos al juicio de que consideraba que el precedente legal estaba desactualizado y podría haber permitido que los abogados de Bannon dijeran que el exasistente, debido a un mal asesoramiento legal, no se dio cuenta de que actuó ilegalmente.

“Creo que el circuito de DC puede haberse equivocado en esto”, dijo Nichols. “El problema es que no estoy escribiendo en una pizarra limpia aquí”.

Se espera que la apelación de Bannon se haga eco de los puntos planteados en su memorándum de sentenciaque se quejó de que el precedente establecido por el circuito de CC en Licavoli contra Estados Unidos 1961 – que el departamento de justicia simplemente tenía que demostrar que Bannon desafió intencionalmente la citación del comité selecto – estaba desactualizado.

La definición de “intencional” para los juicios por desacato al Congreso ha cambiado desde el fallo en el caso Licavoli, señala el memorando, y la Corte Suprema recientemente dijo que los fiscales tienen que demostrar que los acusados ​​sabían que su conducta era ilegal para probar que violaron deliberadamente una ley. estatuto.

Ese debería haber sido el estándar para el juicio de Bannon, argumentó el memorando, sugiriendo que habría allanado el camino para que Bannon argumentara que no creía que desafiar la citación fuera ilegal después de que sus abogados le dijeron que estaba protegido por el privilegio ejecutivo.

Bannon podría enfrentar una lucha cuesta arriba con su atractivo. Incluso si se actualizara el precedente, dijeron los expertos legales, Bannon aún tendría que defenderse del argumento del departamento de justicia y del comité selecto de que Trump en realidad nunca hizo valer el privilegio de su ex estratega.

E incluso si Bannon pudiera presentar correspondencia para demostrar que Trump había hecho valer el privilegio ejecutivo (hasta la fecha, solo ha habido un correo electrónico de su abogado que parece hacer esa suposición), aún habría tenido que asistir a la declaración y afirmarlo pregunta por pregunta, el dijeron los expertos.

Un portavoz de Bannon se negó a comentar.

Bannon fue acusado de dos cargos de desacato al Congreso después de que su negativa a cumplir en absoluto con la citación del comité selecto que exigía documentos y testimonios el año pasado provocó que la Cámara de Representantes lo remitiera al departamento de justicia para su enjuiciamiento.

El comité selecto había buscado la cooperación de Bannon después de identificarlo al principio de la investigación como un jugador clave en el período previo al ataque al Capitolio, quien parecía tener conocimiento previo de los esfuerzos de Trump para detener la certificación de la victoria electoral de Joe Biden en enero. 6.

Entre otros momentos de interés, The Guardian ha previamente reportadoBannon recibió una llamada de Trump la noche anterior al ataque en el Capitolio mientras estaba en una “sala de guerra” de Trump en el hotel Willard y se le informó sobre la resistencia del entonces vicepresidente Mike Pence a descertificar la victoria de Biden.

Los contactos cercanos con Trump en los días y horas previos al ataque al Capitolio significaron que Bannon estuvo entre los primeros objetivos de la investigación, y su negativa a cumplir con la citación impulsó la determinación del panel de convertirlo en un ejemplo con una remisión por desacato.

Durante el prueba de cinco días en julio, el equipo legal de Bannon finalmente se negó a presentar evidencia en defensa después de que Nichols excluyó el argumento de “consejo de un abogado”, y el departamento de justicia le dijo al jurado en los argumentos finales que deberían encontrar el caso sencillo.

“La defensa quiere hacer que esto sea difícil, difícil y confuso”, dijo la fiscal federal adjunta Amanda Vaughn en un tribunal federal en Washington. “Esto no es difícil. Esto no es difícil. Solo hubo dos testigos porque es tan simple como parece”.

Eso significaba que los únicos argumentos disponibles para Bannon eran que estaba de alguna manera confundido acerca de los plazos indicados en la citación, o que no se dio cuenta de que los plazos eran concretos y no cumplir con esos plazos significaría que estaba en mora.

About admin

Check Also

La última guerra entre Rusia y Ucrania: la red eléctrica de Putin ataca al oeste

Los activos rusos congelados podrían usarse para reconstruir Ucrania, dice el jefe de la UE …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *